我们自信“易语言.飞扬”的执行效率足够高。

正在装载数据……

在之前“易语言.飞扬”发布时，我们曾打算做一次比较正式的测试，拿EF的执行效率，跟C、C++、Java、C#进行比较，以此验证“易语言.飞扬”的效率究竟如何。最终我们中止了这项测试，因为我们发现几乎不可能得到一个让人信服的结果，进行效率测试所需要涵盖的范围太广了：浮点数运算、参数传递、方法调用、输入输出、文本操作、文件操作、多线程/并发、网络、数据库、反射……即使从某个局部范围内证明“易语言.飞扬”比其它编程语言快，又能说明什么问题呢？无非是又得出一个被人们认为“哗众取宠”的结论而已。

C++跟C比，JAVA跟C++比，C#跟JAVA比，类似的执行效率上的比较，我们见的多了，也不泛大公司和著名试验室的参与。可是结论呢？有没有明确的结论？我只看到不同阵营的人互相争论、嘲笑、漫骂、忽悠、扯皮 ……不是不认可垃圾收集（GC）吗？不是不认可虚拟机吗？可是JAVA和C#发展的很好啊。不是认为脚本解释执行太慢了吗？可是Python、Ruby也一样很火啊。

我们不想再趟这片浑水了。

也许我们无法证明“易语言.飞扬”比其它编程语言（C/C++/Java/C#）快，但我们也无法容忍别人毫无顾忌的说“易语言.飞扬”太慢。我们只想强调EF的执行速度“足够快”。至于“足够快”是多快，呵呵，也许是，足以满足用户需求，和其它编程语言没有太大的差距（如果被证明比其它慢）。

前面说了，完整的效率比较是一项大工程，是几乎不可能完成的任务。我勉为其难，只写一个最最简单的测试代码：

三次运行结果分别是（单位为毫秒(ms)）：469, 469, 453，平均值为 463 (ms)。
运行环境：Windows XP SP2, AMD 1.6G, 1G RAM, EF1.1.x。

功能几乎相同的代码，在易语言中的三次执行结果分别是：3422, 3438, 3406，平均值为 3422 (ms)。

也许这么简单的代码并不能说明什么问题。但是，“易语言.飞扬”的执行效率比易语言快，却是早在意料之中的。如果深入了解过“EF对象模型（EFOM）”，接触过EFDK（EF本地类库开发包），或者反汇编过EF编译器生成的代码，对这个结果应该不会感到惊讶。我们的自信正源自于此。（注：EFOM、EFDK均未公开发布，等待时机成熟。）

我们并不片面地追求绝对的高效。EF的介绍中有一句“高效实用”，对了，以“实用”为前提。

 （就目前而言，“易语言.飞扬”编译器生成的代码，尚未经过刻意优化。）

 

本文来源：http://blog.csdn.net/efdev/archive/2007/08/23/1756079.aspx